بایگانی برچسب: s

مدیریت اختلاف؛ انحلال تفرقه

ارائه ای فشرده از حجت الاسلام و الملسمین قنبریان در نشست رسالات مشعر/ شهریور۱۴۰۵

دانلود سخنرانی «مدیریت اختلاف؛ انحلال تفرقه» | “دانلود از پیوند کمکی“

فرق اختلاف و تفرقه؟

 

مواجهه با اختلاف: حل یا مدیریت برای نرسیدن به تفرقه

شرط:  بر طرف کردن اختلاف به وسیله اجتماع!

 

تکنیک های امان از تفرقه:

۱. عدم قطع مخالطه و مراوده / مباحثه تا مباهله!

۲. حکمیت ( شورای حل اختلاف)

  • تجربه علوی و جمهوری اسلامی!

۳. منع برچسب زنی و خشونت زبانی

۴. صندوق رأی و انتخابات!…

 

تفرقه!

  • درمان ندارد! نصیحت، مناظره، شورای حل اختلاف، انتخابات و…  عمیق ترش می کند!
  • حتی فصل الخطاب ها از کار می افتند!

 

تنها چاره:

  • انحلال تفرقه به صورت جدید و متعالی ای از حق!
  • نمونه نبوی و علوی
  • پیشنهاده برای شرایط جاری ایران!

 

پرسش های فرهیختگان جمع شاید سئوالات شما هم باشد!

 

برخی نوشته ها در اینباره:

اختلاف

تفرقه

 

شاید این روزها به این درنگ ها محتاج باشیم به مؤثرین و خردمندان گوش دادنش را پیشنهاد کنید!

جنگ، مَحمِل حکمرانی محفلی!

  1. بهانه کردن جنگ برای «شوک درمانی اقتصادی» را شنیده اید: آزاد سازی قیمت و…
    ولی شاید کمتر به بهانه جنگ برای «دور زدن نهادهای برآمده از رأی مردم» و «شکل دادن حکمرانی محفلی» توجه کنید!
    تجاوز بازار آزاد به حقوق عامه، با شوکِ گرانی، مثل «برق گرفتگی» خود را نشان می دهد؛ اما تجاوز به جمهوریت، مثل «گاز گرفتگی» آرام و تدریجی انجام می شود!
  2. «مردم» غیر از نمود توده ای در راهپیمایی ها و تجمعاتِ حمایت و…، در چارچوب قانون اساسی چند جور، اِعمال حاکمیت می کنند:
    نهادهای رسمی قانونیِ «برآمده از رأی آنان»، مثل مجلس، دولت، شوراها.
    نهادهای مدنی قانونی مثل «تشکل های سیاسی و صنفی» (اصل۲۶ و ۱۰۴)
    حضورهای قانونی در تجمعات (اصل ۲۷) یا رفراندم مسائل مهم(اصل۵۹)
    مردم، مردم کردن بدون رسمیت شمردن این شعب قانون اساسی، پوشش برای محفلی کردن حکمرانی است!
  3. هم رسانی جریانات ظاهرا متضاد در این حذف و دور زدن :
    صاحبان ایده دولت مقتدر برای توسعه (موسوم به بناپارتیسم) :
    تشکل های مدنی را سرکوب و نهادهای انتخابی دیگر(مجلس و شوراها) را تعطیل یا بی خاصیت می کنند!
    مأیوس ها از رأی مردم:
    به جای «انتخابات» و «تشکل آزاد»، نوعاً در پوششِ «حکمرانی مردمی»(البته به شکل توده ای آن) ابداعات جدید می کنند!
    «دولت ناکارآمد» یا «هسته های برانداز»، بهانه اصلی اینان است!
    مذهبی های ضد جمهوریت:
    به اسم ولایت دنبال «شورا و ستاد عالی سازی» و حاکم کردن بر قوای قانونی اند!
    شرایط خاص، زمینه رشدشان است!

ویدئو فقط بهانه طرح نگرانی بود

محسن قنبریان ۱۴۰۵/۷/۵

سیادتِ مردم، قیادتِ مقاومت!

(سه درس از سید شهید مقاومت)

  1. دشمن کمتر از «نان یا سلاح؟» راضی نمی شود!
    مقاومت، با سلاح، نان را حفظ می کند:
    «به کسی که ما را میان دو گزینه قرار میدهد: یا تو را با سلاح میکشیم یا با گرسنگی»!
    میگویم: سلاح ما در دستانمان باقی خواهد ماند، گرسنه نخواهیم شد و ما تو را خواهیم کشت[۱].»
  2. سلاح، غارت را پس می زد؛ برای نان از مردمِ خود باید «امکان» ساخت؛ امکان غیر آمریکایی:
    « ما به عنوان حــزب الله از لبنانی ها مـی خـواهـیـم کــه در نـبـرد احــیــای بـخـشهـای کــشــاورزی و صنعتی، به سوی یک رنسانس کشاورزی و صنعتی به عنوان شرط لازم برای پایداری، مقابله با گرسنگی و زنده ماندن با عزت، بجنگند. این عنوان کلی است.
    اینجا ما باید به عنوان لبنانی، دولت، مردم، احزاب، نیروها، تعاونیها، بازرگانان و غیره به یکدیگر کمک کنیم. این مردم چگونه می توانند کشت کنند و هزینه تولید را برایشان کاهش دهند؟ و ا گـر آنها کشت و تولید می کنند،چگونه باید به آنها کمک کنیم تا محصول را در بازارهای محلی و خارجی بفروشند؟ همه ما باید در کل این فرآیند همکاری کنیم[۲]».
  3. نسبت هسته مقاوم تر (مثل حزب الله/مثل تجمعات خیابان) با همه مردم کشور:
    «بدون مردم، مـا ماهیانی هستیم کـه می میریم[۳]»!
    باید همه را شریفترین بدانی تا «زبان صدق» شوی و حرکت بیافرینی!

محسن قنبریان ۱۴٠۵/۷/۴

[۱] بیانات درباره آخرین تحولات امنیتی، سیاسی و…  ۱۷ ژوئیه ۲۰۲۰

[۲] بیانات پیرامون تحولات داخلی و منطقه ای  ۰۸ جوالی ۲۰۲۰

[۳] مصاحبه با الجزیره – ۲۳ جولای ۲۰۰۷

نفرت های معطّل!

پس از پُرشدن خیابان ها از اعتراض ملتها، خالی شدن صندلی دولتها در سازمان ملل مقابل نتانیاهو را هم شاهدیم.

اما این سرمایه اجتماعی جهانی، فعلاً پیوست عینی مؤثری ندارد:

 

  1. حکم دادگاه بین المللی لاهه، حتی در حد احضار نتانیاهو ( نه ابطال رژیم جعلی) هم پیگرد نمی یابد؛ چون اداره نظم جهانی از مسیر قدرتهای مسلط می گذرد؛ نه مستمعین صحن سازمان ملل یا حتی نهادهای ذیل آن!
  2. این تنفر جهانی پشتْ دست دادگاه های مردمی مثل دادگاه غزه هم می شود؛ اما مگر آنها بیش از لاهه می توانند اثر عملی کنند؟!
  3. این سرمایه اجتماعی بعید است بیشتر از موارد بالا خرج شود و هزینه جنگ پیش دستانه ای از سوی جبهه مقاومت بشود!
  4. جبهه مقاومت هم به خاطر دخالت مستقیم آمریکا، اولویّتش،«اول آمریکا»است. زوال اسرائیل بالتبع اخراج آمریکا از منطقه شده است:
    ایران ناچار شده با بستن تنگه هرمز از اهرم نفت خلیج فارس استفاده کند. بالتبع مواجهه اصلی، ناخواسته متوجه کشورهای نفتی عرب و مجاورین تنگه هرمز شده و اسرائیل قِسِر مانده است!
    تبعاً آن سرمایه ضد اسرائیلی، جذب این مواجهه نمی شود!
    تازه جریان صهیونی با پروپاگاندای ایران هراسی، سعی در جذب کشورهای متضرر از انسداد هرمز به نفع آمریکا دارد!
    یمن نیز در شرایطی مشابه اولویتش مقابله با سعودی شده است؛ تا نظم منطقه ای مقاومت را جلو برد.
  5. مردم لبنان، سوریه و فلسطین که در مواجهه مستقیم و دائمی با خود رژیم هستند نیز از این سرمایه تنفر جهانی محرومند! چون در این سه کشور دولتهای دست نشانده صدای مردم و مقاومت نیستند!

 

محسن قنبریان ۱۴۰۵/۷/۳

امکان سوم؛ بهتر از جمع، بهتر از تفریق!

دکتر قالیباف اوّل دو رویکرد «تفریقی» در دوَران بین جنگ یا مذاکره با آمریکا را به درستی رد کرد: «نگاهی که از جنگ سخن می گوید اما سازوکاری برای پایان مقتدرانه آن ندارد و جریانی که نسخه تسلیم و پذیرش شروط یک طرفه دشمن را می پیچد هردو دچار خطای محاسباتی اند».

این دو تفریقی اند؛ چون هریک منهای دیگری است!

ایشان رویکرد صحیح را «جمع بین جنگ و مذاکره[با آمریکا]» شمرد!(ویدئو)

اما ظاهراً این رویکرد هم بهتر از آن دو نیست!

«راه حل مُجاز» در دوَران بین دو نامطلوب، نه جمع بین آن دو، بلکه ساخت یک «امکان تازه»(اصطلاحاً مندوحه) است؛ طوری که آن دوَران بشکند و دیگر دوگانه ناگزیری نباشند!

«راه حل ممکن» هم با توجه به تجارب جنگ ۱۲و ۴۰ روزه + مذاکرات و تفاهم نامه، دقیقاً ساخت همان «امکان جدید» است؛ نه دوْر باطل جنگ _مذاکره!

در «امکان سوم» یا امکان غیر آمریکایی:

  • هم «عملیات نظامی محدود و موقت» برای رفع مانع (مثل شکستن محاصره) هست.
  • هم «مذاکره موضعی و در ضرورت» (مثل نمونه های ۴۷ساله با آمریکا)
  • اما نه جنگ، بی پایان است؛ نه گذاشتن همه بارِ تثبیت دستاوردها و گرفتن حق ها در سبد مذاکره با آمریکا!

در امکان غیر آمریکایی:

  • تبدیل انسداد فیزیکی تنگه به اهرمی نهادی (رژیم حقوقی_اقتصادی).
  • دلار زدایی با تأسیس زیر ساخت تسویه غیر آمریکایی.
  • باز آرایی لجستیک ملی و تغییر مبادی زنجیره تأمین به سوی شمال و شرق.
  • معماری امنیت منطقه ای.
  • کامل کردن راهبرد چرخش به شرق.
  • مقاوم سازی اقتصاد داخلی.

جا می گیرد!

محسن قنبریان

٪۷۵ از ایرانیان، با حملات موشکی ایران به پایگاه‌های آمریکا، در پاسخ به حملات آمریکا به جنوب و برخی شهرهای کشورمان، موافق‌اند.

در پی حملات آمریکا به جنوب و برخی از شهرهای کشورمان در مرداد ماه، متا دیدگاه مردم را درباره پاسخ‌های نظامی ایران به آمریکا و مدیریت تنگه هرمز بررسی کرده است.

 

٪۵۰ از ایرانیان معتقدند ایران باید به صورت مشترک با عمان مدیریت تنگه هرمز را بر عهده بگیرد و ۳۷٪ معتقدند ایران باید بدون توجه به قوانین بین المللی به تنهایی مدیریت تنگه هرمز را برعهده بگیرد و کشور عمان در این زمینه نقشی نداشته باشد.

 

همچنین ۷۵٪ از مردم معتقدند ایران باید کنترل خود را بر تنگه هرمز حفظ کند؛ حتی اگر این کار منجر به شروع مجدد جنگ شود.

این میزان نسبت به اردیبهشت ماه، افزایش ۸ درصدی داشته است.

 

نتایج این نظرسنجی در مرداد ۱۴۰۵، از افراد بالای ۱۸ سال سراسر کشور و در بستر پانل ملی متا جمع‌آوری شده است.

هتک حیثیت افراد، کجروی است!

پیش از این درباره خطر کُندروی در پایان بندی بازدارنده جنگ نوشتم؛ اما از هتک افراد به نام نقد هم حذر دادم!

 کسی به اشتباه انتقام رهبری را با قیمت پوشک در جمله ای مقارن کرده؛ توبیخ او با کارهای سخیف ، مصداق کجروی است.

 این هرگز سرعت و سبقت در صراط مستقیم انقلاب اسلامی نیست.

در اصل ۳۹ قانون اساسی آمده:

«هتک حرمت و حیثیت کسی که به حکم قانون دستگیر، بازداشت ، زندانی یا تبعید شده، به هر صورت که باشد ممنوع و موجب مجازات است».

کسی که هیچ حکم قانونی برایش صادر نشده، به طریق اوْلیٰ، هتک حرمتش جایز نیست و حتی مجازات دارد!

روایات اسلامی و تعالیم اخلاقی در اینباره بسیار است.

این کجروی ها نه فقط خلاف اخلاق و قانون که مضرّ به جریان انقلاب و لکه ناجور در بعثت پاکیزه خیابان است.

کسانی که دستشان می رسد منع کنند.

چه بسیار حرف حقی که با روش باطلی، زمین خورده و مردم را منزجر کرده؛ و چه بسا باطل آراسته ای که فریب داده و فراگیر شده است!

محسن قنبریان ۱۴۰۵/۶/۸

امروز کُندروی خطرناک تر از تُندروی است!

در فضای سیاسی ما «کُندرو» برچسب نشده، اما سالهاست به جا و بی جا برچسب تندرو استفاده می شود.

قرآن به عکس، کُندروی را هشتگ می کند:

«وَ إِنَّ مِنْکُمْ لَمَنْ لَیُبَطِّئَنَّ…

یقیناً گروهی از شما کُندرو هستند»!

خصوصیت قرآنی اینها چنین است: آسیب های جنگ را وجه مشروعیتِ کُندروی خود می کنند و می گویند: خدا به من لطف داشت که با مجاهدین حاضر نبودم!( آیه ۷۲ نساء)

در ایرانِ ما این تیپ بین مسئولیت های دولتی و حاکمیتی و برخی مطبوعات و رسانه های وابسته بدانها توزیع شده است! بالتبع جای مردم هم سخن می گویند.

«اگر هزینه های جنگ را می دانستیم، غنی سازی را میدادیم بره»!

«خواهان انتقام رهبریم اما قیمت پوشک…»

و…

در خبرها هر دم از این باغ بری می رسد!

چرا اینها خطرناکترند؟!

نه فقط به خاطر خیانت به آرمانها!

به خاطر ضربه به منافع ملی و حقوق ملت!

اگر جنگهای پیامبر(ص)،«جهاد ابتدایی» بود، جنگهای ما همه «دفاعی» است!

مقابل تجاوزی که قصدش حتی بیشتر از براندازی بوده و تجزیه ایرانْ جان را نشانه گرفته بود، ببینید این ادبیات بدیم بره چه می کرد؟!

واقع بینی در امور سیاسی _نظامی نشان می دهد: گاهی سرعت و تندی به احتیاط نزدیک تر است و گاهی صلاح در تأخیر انداختن و درنگ کردن است.

تُندروهای دیروز ( که نوعاً الان کُر کُندروی در جناح های سیاسی شده اند) در حدود ۴۰سال رهبریِ قائد شهید، چندین بار می خواستند ما را بی جا وارد جنگ با آمریکا کنند! در جنگ کویت،(وقتی صدام را خالدبن ولید می خواندند)، در جنگ عراق و افغانستان و…

اما رهبر شهید این مواجهه حتمی را تا وقتی مناسب، تأخیر انداخت تا در عقلانیت بین المللی، دفاع از خود تلقی شود و هم دوره ایران قویِ موشکی باشد؛ تا نتیجه ای که می بینیم رقم بخورد.

در این روزها که سرعت و تندی برای «پایان بندی عزتمند جنگ» بهتر از کُندی و تعلل است؛ این قماش حالت «نه جنگ نه صلح» را با کُندی خود ابقاء می کنند! یا بازنده نظامی را در دیپلماسی برنده می کنند!

«مسئولینِ تأمین تاب آوری مردم» وقتی خود بی تابی کنند و به جای سرعتِ اقدامات (عملیاتی و دیپلماسی) برای «پایان بندی بازدارنده»، با کُندروی فقط آمار اصابت ها و آسیب ها را فهرست کنند و تمثال آیه ۷۲نساء شوند، مردم شکایت کجا برند؟!

امیرالمومنین(ع) بهترین مدیر و هم سردار خود را دقیقاً با توازن همین دو مفهوم ستود.

درباره مالک اشتر فرمود:

 فَإِنَّهُ مِمَّنْ… وَ لَا بُطْؤُهُ عَمَّا الْإِسْرَاعُ إِلَیْهِ أَحْزَمُ، وَ لَا إِسْرَاعُهُ إِلَى مَا الْبُطْءُ عَنْهُ أَمْثَلُ:

او از افرادى نیست که کُندى کند جایى که شتاب دوراندیشانه تر است، و شتاب نماید جایى که کُندى لازم تر است».(نامه ۱۳)

محسن قنبریان ۱۴۰۵/۶/۶

چه گاه؟!

ویدئو: «فتح مبین مربوط به احد و بدر و خندق و تبوک نیست مربوط به صلح حدیبیه است.

گاهی ثمرات مصالحه درست از صدها جنگ بیشتر است»

 

سخن درست و دقیقی است.

اما چه گاه؟!

پاسخ در همان فتح مبین قرآن است:

وقتی صلح در «نظم محمدی» باشد؛ نه نظم سفیانی!

 

ماجرا اینقدر «مبین»(روشن) بود که «تبیین» (توضیح) نمی خواست:

  • ۵ق پیروزی در جنگ احزاب و شکست بزرگترین ائتلاف حجاز علیه رسول الله(ص)
  • ۶ق قرار داد حدیبیه و مهلت ده ساله
  • ۷ق فتح خیبر و اخراج شهرک نشین های یهود
  • ۸ق فتح مکه بدون جنگ و سقوط کامل و بیّن نظم جاهلی .

هرکس از تشکیل تنها حکومتِ حجاز در مدینه توسط پیامبر (ص)، تا بدر و احد و… را ببیند،واضح است: پیامبر(ص) دارد مقابل نظم جاهلی، نظمی می سازد . در جنگ احزاب مقابل «همه کفرِ مؤتلف»، پیروز می شود.

فقط مکه مانده که فعلا برای حج می رود.

در قرارداد حدیبیه، قریشِ رو به زوال، درون نظم محمدی ، مهلت ده ساله می گیرد نه بالعکس!

با نقض هم پیمان قریش، تفاهمنامه، باطل و مکه بدون جنگ فتح می شود و نظم محمدی کامل می شود .

این است فتح مبین!

 

در روزگار ما «برجام» به حدیبیه تشبیه می شد؛ که فتح مبین اش معلوم شد!

 

«تفاهمنامه» هم نقض اش، جبرانی برای «مذاکره دوباره» می خواهد؛ نه «دستور فتح مکه»!

 

«رضایت به بقاء» در «نظم استعماری منطقه»، همراه با «احتمال تجاوز مجدد و مکرر»، هرچه باشد حدیبیه نیست!

 

«فتح مبین» اینجا «ساخت نظم جدید اسلامی ایرانی» با ابزار تنگه هرمز، «اخراج آمریکا» و «زمینه زوال اسرائیل» است!

آدرس آن را بدهید!

 

 

محسن قنبریان ۱۴۰۵/۶/۱

ارزش امضای ترامپ!

در جاهلیت اُولیٰ پیمان شکنان با دست بیعت می کردند و هر وقت می خواستند از آن تعهد در آیند با بی ادبی بادی از خود خارج می کردند که نماد خروج از تعهد بود!

 

در ارتجاع جاهلی بعد از رسول الله (ص)، مروان حکم یکی از آنها شد!

با علی (ع) بیعت کرد، اما با ناکثین(عهد شکنان) خروج کرد و در جنگ جمل حاضر شد!  اسیر شد، وقتی نزد حضرت امیر(ع)  شفاعتش کردند، حضرت او را آزاد کرد. حالا آمد دوباره بیعت کند! حضرت فرمود: مگر بعد قتل عثمان بیعت نکرد؟!

دست بیعت او را نپذیرفت و همان مثَل جاهلیت را برایش به کار برد:

إِنَّهَا کَفٌّ یَهُودِیَّهٌ لَوْ بَایَعَنِی بِکَفِّهِ لَغَدَرَ بِسَبَّتِهِ:

یعنی بیعت و تعهد او، دست خیانتکار یهودی است که اگر با دست بیعت کند با مقعدش خیانت می کند( تعهد را می شکند)!

 

حالا یکی باید به آقای خاتمی بگوید، امضا و تعهد ترامپ همان «کَفٌّ یَهُودِیَّهٌ» جاهلیت مدرن است.

از قضا از بدو تشکیل ایالات متحده تا کنون رئیس جمهوری بدعهدتر از ترامپ نیامده است!

اسوشیتدپرس خروج از ۶۶ پیمان بین المللی او را گزارش کرد!  دنیا _غیر از برخی روشنفکران ما_ او را به نقض پیمان و بدعهدی می شناسد.

 

درباره ما، نه فقط او بود که از تعهد برجام بیرون آمد؛ بلکه درباره همین تفاهم نامه مورد افتخار آقای خاتمی هم رسماً گفت: «از نظر من، تفاهم‌نامه تمام شده است و دیگر نمی‌خواهم با آنها معامله کنم»!

کاش آقایان بوی گَند خیانتهای ترامپ و «لَغَدَرَ بِسَبَّتِهِ» را هم می بردند!

 

محسن قنبریان ۱۴۰۵/۵/۲۹